Enquêter pour dénoncer les dysfonctionnements

Il peut être délicat de vouloir à tout prix jouer la transparence. Alice Kohli le savait bien avant de travailler pour Public Eye. Auparavant, cette femme de 36 ans a enquêté et écrit pendant une dizaine d’années dans différents médias, dont la Wochenzeitung (WOZ) et la Neue Zürcher Zeitung (NZZ). Mais elle était loin de se douter que, suite à ses investigations, une délégation de plusieurs membres de la multinationale bâloise Roche se rendrait en Egypte pour s’en prendre à une femme atteinte d'un cancer. «J’étais dans tous mes états lorsque j’ai appris qu’ils tourmentaient une personne qui nous avait raconté ses malheurs», se rappelle la physicienne et journaliste.

Que s’était-il passé? Le géant pharmaceutique Roche réalisait des tests cliniques en Egypte sur un médicament contre le cancer du sein. Public Eye surveille ce genre d’opérations que mènent les pharmas dans des pays en voie de développement. Les délocaliser a de gros avantages, comme l’explique la journaliste: «Tout d’abord, dans ces pays, les expériences sur l’être humain sont bien meilleur marché. Ensuite, les lois sont moins strictes. Et ces essais cliniques se déroulent dans un environnement si opaque que l’on peut sans problème se permettre de violer les directives éthiques.»
Public Eye a engagé une journaliste égyptienne pour retrouver des participantes à ces tests. Une enseignante en mathématiques était prête à parler. Comme beaucoup de ses concitoyennes et concitoyens, elle n’a pas d’assurance maladie et ce test gratuit semblait la seule façon d’obtenir un traitement efficace. Mais la procédure a été terrible, comme elle l’a raconté à la journaliste égyptienne, témoignant sous son prénom à visage découvert. Public Eye a publié cette histoire en 2016, dans un rapport de 60 pages. Dans son magazine, l’ONG la résumait brièvement. Personne n’a imaginé quelles conséquences cela pourrait avoir pour elle. Car voilà qu’ensuite, la délégation en question s’est rendue en Egypte et l’a contrainte, sous la menace, à signer une procuration. En Suisse, un avocat a obtenu une mesure superprovisionnelle accusant Public Eye d’atteinte à la personnalité. L’ONG a donc retiré son nom et anonymisé ses photos. Le tribunal lui a donné ultérieurement raison, mais on peut se demander pourquoi l’organisation n’a pas publié ce témoignage de façon anonyme. «Nous étions contents qu’elle accepte de se laisser photographier. Seul son prénom figurait dans le texte, comme pour les autres personnes concernées», explique Alice Kohli.

Avec ses enquêtes, Public Eye vise à sensibiliser le monde politique et l’opinion publique aux problèmes éthiques et des droits humains. Elle exige notamment davantage de transparence de la part des grands groupes, ce qui est évidemment contraire à leur intérêt. Par conséquent, les travaux de l’enquêtrice sont risqués, pas seulement pour Public Eye, mais surtout pour quiconque, un jour, devrait bénéficier de ces améliorations. «Nous avons besoin de ces gens pour savoir ce qui se passe. Nous devons découvrir et révéler au plus grand nombre à quel point les choses sont catastrophiques, comme dans les usines de vêtements.»
Alice Kohli est une enquêtrice tenace. Cette physicienne s’est formée au journalisme à Lucerne et à Hambourg. A la NZZ, elle a appris le journalisme de données, dans lequel elle s’est spécialisée. Elle sait où et comment aller chercher les chiffres et les relations de cause à effet dans les banques de données. «Au début de ma carrière, j’essayais surtout de bien écrire. Mais avec le temps, cette bataille esthétique, comme le fait que des reportages bien rédigés sont sponsorisés dans un magazine soi-disant indépendant, m’a fait prendre du recul. Et je me suis tournée vers l’enquête.» Tant de chantiers auxquels personne ne s’intéresse. «Cela me saute encore davantage aux yeux maintenant que je travaille pour Public Eye. Dans la presse, mes collègues doivent se préoccuper des chiffres et des rapports annuels, rares sont ceux qui peuvent vraiment approfondir les sujets.»

Alice Kohli elle-même se voit toujours comme une journaliste, bien que son employeur soit aujourd’hui une ONG d’utilité publique. Son travail et son objectif n’ont pas changé: «Enquêter, découvrir, révéler. Faire bouger les choses, voilà ce qui me motive.»
Dans les médias, la question de savoir qui et quels titres sont encore indépendants, en d’autres termes, lesquels demeurent fiables, fait de plus en plus débat. Là aussi, la transparence devrait être de mise. Un journal qui appartient à un politicien est-il indépendant? Et quid d’un autre, financé par une seule entreprise, comme moneta? La presse écrite, financée par la publicité, l’a-t-elle jamais été? Ce titre appartient-il à un politicien? Une journaliste qui travaille sous mandat d’une ONG peut-elle garder sa carte de presse? Que penser de sa collègue free-lance qu’une ONG paie pour enquêter et qui publierait ensuite ses résultats contre rémunération? Est-ce encore du journalisme?
L’histoire qui nous occupe incarne ce dernier cas de figure. La journaliste égyptienne qui a cherché, puis interviewé la participante au test clinique pour le compte de Public Eye, a également fait paraître le résultat de son enquête dans la presse locale. L’ONG et Alice Kohli n’y voient aucun inconvénient: «Nous effectuons des enquêtes très précises dans lesquelles nous investissons davantage de temps et d’énergie qu’un journal pourrait le faire. Les résultats sont vérifiés plusieurs fois à l’interne. Nous sommes obligés de travailler ainsi, car chaque campagne est une bombe. Si les faits ne sont pas exacts à cent pour cent, vous pouvez aller vous rhabiller», conclut-elle.
La précision est aussi au cœur du journalisme. Tout comme la responsabilité que l’on a envers les informatrices, les informateurs et les protagonistes. Parfois, il faut mettre les premiers en garde contre le courage dont elles et ils font preuve en s’exprimant publiquement et les protéger. Dans les cas sensibles, on anonymise les témoignages. «Nous avons l’habitude de le faire et nous devons évaluer les conséquences. Dans le doute, la protection des données des protagonistes passe avant tout», explique-t-elle.

Aurait-on mal estimé la réaction possible du groupe pharmaceutique suisse dans cette affaires égyptienne? «Jamais ils n’avaient agi ainsi», rétorque Alice Kohli. Pour jouer la transparence jusqu’au bout, Public Eye a décidé de raconter cette histoire déplaisante dans son propre magazine, partant du principe qu’il faut aussi parler des choses dont on est moins fier. Cela mérite le respect.
Entre temps, la campagne de Public Eye a eu de l’effet: Si le Parlement égyptien s’est attaqué à la régulation des tests cliniques, c’est aussi en partie grâce au travail de Public Eye, d’Alice Kohli et de ses collègues.
Point final. Non, pas tout à fait. Ce texte a une histoire. Sa première version ne faisait qu’effleurer les aspects sensibles. On y décelait le malaise de l’auteure, qui respecte cependant l’opinion d’Alice Kohli et de Public Eye. Elle avait par conséquent choisi de se concentrer sur le positif, laissant de côté ce qui était plus dérangeant. Dans une bonne rédaction, cela ne passe pas inaperçu. Vous lisez donc ici la deuxième version. Une certaine gêne demeure palpable: il reste en effet encore bien des choses à écrire et beaucoup de questions ouvertes. On aurait envie de savoir, par exemple, si le test clinique a aidé la femme à guérir de son cancer.