Plus sale que l’or

L’organisation environnementale Greenpeace a récemment lancé une campagne aux États-Unis. Elle demande que le bitcoin modifie son code afin de réduire fortement sa consommation d’électricité. L’an dernier, le pays de l’Oncle Sam a détrôné la Chine en devenant la principale origine de la cryptomonnaie. « Aux États-Unis, le minage du bitcoin utilise désormais aussi de l’électricité produite à partir du méthane en excès obtenu lors de l’extraction du pétrole », explique Georg Klingler, spécialiste en climat chez Greenpeace Suisse. Au Texas, un état pétrolier où ce courant d’origine fossile se vend à un prix dérisoire, les installations de minage poussent comme des champignons.

L’électricité représente l’essentiel des coûts de production de bitcoins. Cette opération exige une énorme puissance de calcul pour résoudre une énigme mathématique (code de preuve de travail, ou proof of work code). Lors de ce processus appelé « minage », un nouveau bloc s’ajoute à la chaîne de blocs de données du bitcoin, destinée à valider les transactions. Au début, il y a quinze ans, un seul ordinateur suffisait à effectuer ce calcul. Aujourd’hui, on a besoin d’un réseau d’ordinateurs ultraperformants fonctionnant à plein régime. Un nouveau bloc est généré toutes les dix minutes, pour lequel l’autrice ou auteur reçoit six bitcoins en récompense. Cela équivalait à environ 240'000 francs début mai, mais le cours a fortement baissé depuis lors. Plus le bitcoin vaut cher, plus les mineuses et mineurs sont nombreuses et nombreux. On estime à cinq millions le nombre de machines qui constituaient le réseau bitcoin ces derniers mois, quand le cours était très élevé.

Les adeptes du bitcoin le qualifient volontiers de monnaie démocratique. Elle profiterait aux pauvres, qui ne pourraient autrement pas participer au marché financier. Or, le minage est une activité professionnelle. Les fermes d’ordinateurs s’implantent là où l’électricité coûte peu. Selon l’Université de Cambridge, le bitcoin consomme 150 térawattheures (TWh) d’électricité par an au total (état en mai 2022 d’une modélisation actualisée en continu). Cela correspond plus ou moins aux besoins de la Pologne, soit environ 0,7 pour cent de la consommation mondiale. À titre de comparaison, la Suisse consomme 57 TWh d’électricité par an. Les chiffres de la consommation énergétique du bitcoin reposent sur des estimations, faute de « données dures ».

Une chose est sûre : la consommation d’énergie génère d’importantes émissions de CO2. D’après une étude publiée dans le magazine scientifique « Joule », le bitcoin émettrait 65 mégatonnes de CO2 par an, c’est-à-dire un peu plus que la Grèce ou 0,2 pour cent des émissions mondiales. Cette étude souligne en outre que les sources d’énergie utilisées pour créer des bitcoins sont majoritairement fossiles (charbon et gaz), contre un quart seulement de renouvelables.

Le bilan climatique s’est même récemment détérioré, parce que la Chine – d’où provenaient auparavant plus de la moitié des bitcoins – a interdit le minage voilà environ un an pour imposer sa propre monnaie numérique. Le minage s’est déplacé vers d’autres pays. Alors qu’on recourait beaucoup à l’hydroélectrique en Chine, du moins en été, les choses sont différentes dans les nouveaux pays producteurs. Un bitcoin sur trois est actuellement miné aux États-Unis. Dans certaines villes, des centrales à charbon fermées ont repris du service spécialement à cet effet.

La consommation d’énergie fait l’objet de controverses dans la communauté crypto. Les adeptes du bitcoin relativisent volontiers le problème. Ainsi, on a pu lire dans « Migros Magazine » que Lucas Betschart, président de la Bitcoin Association Switzerland, s’inquiète peu de la forte consommation électrique de la monnaie. M. Betschart n’a pas répondu aux sollicitations de moneta.

Pour le site web suisse « Crypto Valley Journal », l’électricité utilisée pour le bitcoin représenterait à peine 0,05 pour cent de la consommation mondiale d’énergie, donc « une part négligeable ». Rappelons que l’Université de Cambridge a estimé un pourcentage quatre fois plus élevé. De toute façon, il est plus pertinent de comparer l’empreinte climatique, par exemple avec celle de l’or. Selon le site spécialisé « Digiconomist », un seul nouveau bitcoin émet 335 tonnes de CO2, tandis que la même valeur en or génère 16 tonnes d’émissions. Vu sous cet angle, les bitcoins sont vingt fois plus nocifs pour le climat que l’or, dont le bilan environnemental est déjà catastrophique. Toutefois, le « Digiconomist » cite souvent des chiffres supérieurs à ceux d’autres sources, quand il est question du bilan environnemental du bitcoin.

Il serait tout à fait possible d’économiser de l’énergie. Alors que le bitcoin est basé sur un code de preuve de travail, les monnaies plus récentes fonctionnent selon la preuve d’enjeu (proof of take), qui nécessite une puissance de calcul – donc une consommation d’énergie – dix mille fois inférieure. Mais le bitcoin représente la moitié de la valeur de toutes les cryptomonnaies. Numéro deux, l’ethereum en totalise environ un quart.

Roger Wattenhofer, professeur de systèmes et réseaux distribués à l’EPF de Zurich, est convaincu que les cryptomonnaies deviendront de plus en plus écologiques : « On ne lancera plus de nouvelles monnaies avec le code de preuve de travail », affirme-t-il. L’ethereum opère d’ailleurs sa transition vers la preuve d’enjeu, plus économe. Cela s’explique par le fait qu’il est chapeauté par une fondation, alors que le bitcoin est entièrement décentralisé.

La question de l’environnement se pose aussi parce que les monnaies numériques ont pris un grand essor et pourraient bien finir par s’imposer. Des géants de l’informatique comme Facebook, mais également la Banque centrale européenne, veulent en créer. D’après M. Wattenhofer, on ignore si elles sont plus écologiques que les monnaies classiques, basées sur l’argent liquide et scriptural. Le transport de l’argent liquide, par exemple, cause des émissions nocives pour le climat. Sous cet angle, des monnaies purement numériques pourraient réduire l’empreinte environnementale des opérations monétaires.

Le bitcoin s’arroge actuellement la majeure partie de l’électricité utilisée par l’ensemble des cryptomonnaies. Un processus plus efficace réduirait sa consommation de plus de 99,99 pour cent. Malgré cela, Roger Wattenhofer doute que le bitcoin change son code : « Même les plus petites modifications du système enflamment les débats au sein de la communauté. J’imagine difficilement qu’un changement si important fasse consensus. » Écologiquement parlant, on peut juste espérer que la monnaie perde de sa valeur : moins le bitcoin vaudra, moins on le minera et moins il consommera d’énergie.

Quant aux adeptes du bitcoin, elles et ils aspirent à ce que l’électricité utilisée devienne plus verte. Le réseau Bitcoin Mining Network estime que, de manière générale, on devrait comparer les impacts négatifs sur l’environnement et les avantages. Le bitcoin représenterait pour des centaines de millions de personnes le seul espoir de disposer d’un type d’argent équitable et accessible. De ce point de vue, la « faible contribution » aux émissions mondiales de CO2 serait négligeable.

Quoi qu’il en soit, la consommation électrique du bitcoin restera immense tant qu’il ne changera pas de code. Georg Klingler, de Greenpeace, résume ainsi l’enjeu : « Nous devons absolument remplacer les énergies fossiles par des renouvelables. Nous ne pouvons donc pas nous permettre de gaspiller autant d’électricité pour le minage. »